Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Здравоохранение России, 19 июня 2023 г.

Владимир Стародубов: «Необходимо обеспечить доступность для населения лекарственных препаратов»

376 просмотров

Академик РАН, заслуженный врач Российской Федерации, профессор Владимир Стародубов все тяжелые для страны 90-е годы прошлого века был на руководящих постах в Министерстве здравоохранения РФ.

Именно при нем начинался процесс становления системы обязательного медицинского страхования населения России, решались вопросы охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического состояния населенных пунктов, научно-инновационной политики здравоохранения. Как формировалась новая российская система охраны здоровья, Владимир Стародубов рассказал нашему изданию.

Владимир Иванович, система обязательного медицинского страхования появилась в России в начале 90-х годов. Вы стояли у истоков ее создания. Каковы, по-вашему, главные результаты появления этого механизма финансирования здравоохранения в стране?

Закон об обязательном медицинском страховании граждан России принимался в июне 1991 года, когда еще существовал СССР. После начала гайдаровских реформ бытовало мнение, что «рынок все расставит по своим местам». Поэтому и законодательство по ОМС предполагалось сделать суперлиберальным.

Для разработки системы медицинского страхования и была создана межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители минфина, минэкономики, минздрава. Мы изучали зарубежный опыт, рассматривали различные варианты, в рабочей группе, естественно, были споры: кто-то предлагал взять за основу немецкий формат больничных касс, кто-то склонялся к американской модели.

Ожидали, что будущие страховые компании в регионах возьмут на себя обслуживание граждан и сбор средств с предприятий и учреждений на медстрахование. Предполагалось, что они будут работать автономно, без централизованного управления, как те же больничные кассы в Германии. Думали, что страховщики сами организуются, застрахуют население, мы установим размер взносов, страховые компании будут эти взносы собирать и оплачивать расходы медицинских учреждений.

Однако в 1993 году, когда закон вступил в силу, выяснилось, что страховые компании в России не охватывают даже половину населения, взносы собирать некому. Тогда были внесены поправки в закон, предусматривающие создание федеральных и территориальных органов медицинского страхования, которые были бы ответственны за сбор финансов на систему ОМС, а страховые компании работали бы по своему профилю. Так мы получили двойное передаточное звено: территориальные фонды собирают деньги, передают их страховым компаниям, а те уже рассчитываются с медучреждениями. Эта система функционирует до сих пор, хотя попытки убрать страховщиков из цепочки предпринимались неоднократно, но пока безуспешно.

Тем не менее эта система уже 30 лет работает, и ее главное достижение в том, что финансовые потоки регулируются механизмом ОМС. Идея была в том, что работодатель платит за своего наемного работника, а за неработающее население России (приблизительно половина жителей страны) платят субъекты Федерации.

В то же время регионы были слишком неоднородны по своим доходам-расходам, именно поэтому сначала система давала сбои. Дефицитные бюджеты субъектов не позволяли им вовремя платить страховку в необходимых размерах. Сегодня тоже по некоторым субъектам есть проблемы, тем не менее система ОМС с учетом возможности перераспределения этих средств работает. Бюджеты больниц, за исключением туберкулезного, наркологического и психиатрического сегментов, интегрированы в систему. По мере улучшения состояния экономики бюджеты их растут и больше средств тратится на лечение. Это главное, чего удалось добиться за эти три десятилетия.

До сих пор не стихают споры, нужны ли страховые компании в этой системе. Каково ваше мнение?

Есть мнение, что они не нужны, так как фонд может быть напрямую страховщиком и финансировать медицинские учреждения. Есть приверженцы теории о том, что наши страховые компании — защитники пациентов, есть те, кто говорит, что страховщики проедают государственные деньги. Вопрос так и висит в воздухе. В медицинском сообществе нет единого мнения. Двойная система уникальна, в мире подобных нет. С другой стороны, эта неопределенность на сегодняшний день является главной проблемой в системе медицинского страхования.

В 1998 году, когда я был министром здравоохранения, мы внесли в Госдуму РФ проект закона, в соответствии с которым страховщиками фактически становились территориальные фонды. Причем мы выбрали тогда мягкий вариант изменения системы: если территориальный фонд считал необходимым, то мог в соответствии с этим документом нанять страховую компанию в качестве субподрядчика. Законопроект прошел первое чтение, но так и не был принят. Потом я ушел, победила другая точка зрения, а о законопроекте потихонечку забыли. Страховые компании встали на ноги: у них появилось свое сообщество, корпоративные интересы. Но по большому счету я остался сторонником того, что функции страховщиков должны выполнять территориальные фонды. Можно оставить мягкий вариант, когда фонды делегируют некоторые полномочия страховщикам. Но в принципе фонд способен самостоятельно производить оплаты, организовать систему защиты прав пациентов, оценку контроля качества услуг. Безусловно, это потребует ресурсов, но эти операционные затраты можно покрывать из тех средств, которые сейчас поступают в систему через страховые компании.

Учитывая такой богатый тридцатилетний опыт, на ваш взгляд, как быстро в систему ОМС удастся интегрировать новые регионы России?

Как раз в настоящее время такая работа проводится. В ней участвует и наш ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения. Прежняя система законодательства сильно отличалась от российской, ее необходимо адаптировать, как и нормативную, и финансовую базы.

По прогнозам, на это уйдет несколько лет. Должны создать собственные фонды ОМС, но весь вопрос с финансами, так как экономика этих четырех регионов сегодня по понятным причинам сильно отстает от общероссийской. Взносов она даст немного, бюджеты формируются в основном из федеральной составляющей. Там уже должны действовать майские указы президента РФ. Не сомневаюсь, что федеральный центр направит достаточное количество средств, чтобы система медицинского страхования появилась и на новых территориях России.

Можно ли сказать, что российское здравоохранение успешно справилось с пандемией СOVID-19? Каковы самые значительные последствия этого сложного периода для российской медицины?

Пандемия — уникальная история. Естественно, что на первом этапе мы испытывали определенные трудности. В первую очередь с наличием средств индивидуальной защиты пациентов. Также мы мало знали в научном плане, были проблемы в диагностике и наличии эффективной вакцины. Постепенно справились, получили в достаточном количестве СИЗы. Выработали правила поведения как медработников, так и населения. Появилась нормальная многовариантная диагностика. Все вакцины, которые наши ученые разработали, а промышленность внедрила в производство, показали хороший результат.

Вакцинация охватила порядка половины населения страны. Менялся вирус — с ними менялись и средства его диагностики и лечения. За исключением первого года пандемии, когда в России была зафиксирована достаточно высокая смертность от ковида, далее ситуация была взята под контроль, и положение нормализовалось. Была решена и проблема с наличием кислорода для больных. Определены наиболее эффективные методы лечения. Медицина уже адекватно реагировала на все вызовы, которые ковид перед ней ставил.

У нас поначалу возникла проблема внедрения научных разработок и технологий в промышленность, чтобы тиражировать вакцину. Сказывалась инерция 90-х годов, потери темпов развития промышленности. Но в итоге и с этим справились. Сегодня мы уже готовы к подобным вызовам в будущем.

Как вы оцениваете развитие информатизации в медицине?

Пока здесь достаточно сложно все продвигается. Это связано с тем, что цифровизация в медицине касается буквально всех ее аспектов: маршрутизации, учета пациентов, диагностики, назначения лекарств, статистики, использования искусственного интеллекта, электронного документооборота и прочего. Все это надо делать быстро, но тут мы сталкиваемся с проблемой кадров. Если молодежь быстро адаптируется к внедрению информационных технологий в здравоохранении, техническим новинкам, то старшему поколению работа с гаджетами дается нелегко.

К примеру, когда во время пандемии коронавируса диагноз уточнялся за счет использования томограмм, рентгенограмм и других способов диагностики, в столичной клинике была выявлена специфическая картина пневмонии при ковиде и сделана программа с элементами искусственного интеллекта. Она позволяла не только диагностировать положительную или отрицательную пробу, но и готовить клиническую картину заболевания. Это использование информационных технологий очень помогло в борьбе с пандемией.

Сегодня в Минздраве РФ существует ряд проектов, связанных с разработкой цифрового контура, ИИ и пр. Есть предложения и со стороны частного бизнеса, связанные с выводом на рынок диагностического оборудования, «умных часов» и пр. Все эти вопросы необходимо решать системно.

Какие новые вызовы стоят перед отечественным здравоохранением сегодня? Какая работа должна вестись, ее главные направления?

В первую очередь медицине нужно финансирование. С его помощью можно увеличить число новых технологий, лекарственных препаратов, которые ныне стоят все больше и больше. Сегодняшние технологии меняются быстро. На Западе большое внимание уделяется этому процессу, понимая, что в ближайшем будущем инвестиции в технологии окупятся. Особенно это касается химии, генетики, программирования, биотехнологий. Этот симбиоз дает новые технологии, которые сегодня слишком дорогие. Пока из-за высокой стоимости мы можем помочь немногим пациентам, а нужно миллионам. Чтобы эти технологии работали на уровне центральных районных больниц и наше население себя спокойно чувствовало.

Вторая проблема — это медикаментозное обеспечение при амбулаторном лечении. Для того чтобы достичь ожидаемой средней продолжительности жизни в 78 лет, нужно полностью закрыть потребности населения в лекарственных препаратах. Причем по доступным ценам. Этот вопрос нужно решать, но мы пока вплотную к нему не подошли.

Сергей КИСИН

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14761 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11376 Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ, МЭР) 2124 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3231

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »